…este tema din această seară a emisiunii talk-show Chef de vorbe, unde realizatoarea Daniela Vasile o are ca invitată pe psihoterapeuta de orientare psihanalitică Rita Teodoru.
La Radio România Cultural, astăzi, ora 22.07.
Subscrieţi la Cafe Gradiva
Primiţi în flux sau email evenimentele, ideile şi interpretările cu sens.
Hm… hm… cu ce drept etichetati oamenii drept „ciudati”?
Ha ha, buna intrebare!
Mais c’est la presa, nu? sau afacerea ei.
Da, este o formulare de presa (scrisa, radiofonica, televizistica). Subiectul trebuie sa aiba – cum se spune – un „carlig”…
Da, trebuie sa reprezinte ceva fascinant… „ciudatul” este de fapt, un alt termen pentru „de neinteles de catre mine”.
Apropierea fata de ce? Diferenta fata de ce? Ce inseamna „excentric”?
Diana a facut o analiza a etichetatorului, foarte… psihanalitica! Mi-a placut!:))
…E,uite ca am revenit si eu din concediu,va zic bun gasit la toti.
Ma rog,unii nu cred ca se vor bucura,dar…asta e…
Vad ca e pustiu mare…pe aici,plictiseala maxima…
Ati alungat prin aberatia anularii interzicerii celor ce vroiau sa ramana anonimi sau doar sa-si dea un pseudonim,pe toti cei ce doreau sa-si exprime o parere,sa comenteze ceva! Ati ramas doar voi,autorii…si cativa „iesmeni” si/sau „da,ce superba e psihanaliza!” …”vai,ce bine…,oh,oh,oh”…!!
Eu intru,nu am nici o teama sa spun in fatza ce gandesc.Dar…va regasesc asa de plicticosi…!!
Ati ucis acest blogger,va faceti acum un blogg in care toti va pupati…si „oh,oh,oh…”,faceti sex pe blog?! Nu am mai gasit pe nimeni din cei ce dialogau pe blogg,foarte interesant,tocmai de aceea aveati blogg!Tocmai pentru ca era interactiv,cu situatii concrete de viata,cu discutii etc…,cu parereri si pro si contra,de asta aveati atata vizitatori,asta va diferentia…Cine a avut ideea asta imbecila?
Cu regret am vazut ca nu a mai intrat nici gs sau green sau un anonim extrem de interesant…sau acea sora cu tipul terminat de femeia ce era in terapie ,mai era si baiatul ala ce a fost in psihanaliza si ramane fara familie…,Rocky,si,poate altii ce nu mi-i mai amintesc.
Bravos!
Asa… ideea este ca? Da… poate vrem sa ne pupam unii pe altii unde ne place. Ce aveti dumneavoastra impotriva?
Sa nu mai vorbim de faptul ca toti anonimii interesanti pot sa activeze aici la fel de interesant, cu micul amendament de a pastra o consistenta, ca sa stim „cine” ce posteaza. Faptul ca gs, sau green, sau altii nu au mai „intrat” este in exclusivitate optiunea lor. Nu interzicerea anonimatului este, cred, problema principala, ci pur si simplu faptul ca au decis ca acest blog nu le mai aduce un beneficiu. Sau poate sunt plecati in concediu.
Asa ca… sa nu dramatizam situatia.. tot ceea ce se cere prin demersul de anti-anonimat este sa eliminam confuziile. Daca tot nu avem date despre cine posteaza in afara propriilor cuvinte, macar sa putem sa pastram o evidenta a „threadurilor”. Sa stim ca mesajul de la 12:14 este postat de acelasi anonim cu mesajul de la 00:25… Nu cred ca aceasta cerere este atat de odioasa.
A… da.. si… bun simt.
Da… dragi autori de cafegradiva, suntem niste nemernici. Limitam puterea de expresie, limitam joaca de-a mastile volante, si limitam aparitia confuziilor suparatoare. Da… ce blog nasol. Nu putem sa injuram aici ca la usa cortului si apoi sa ne spalam pe maini si sa zicem „nu io nu io, alt anonim”. Intr-adevar. Cred ca avem „aspecte neevaluate”, cum se exprima… un anonim.
Ce sa-i faci… psihanaliza asta ne-a innebunit pe toti…
Este o chestiune care ma … jeneaza. Uneori pun niste intrebari, si astept un raspuns mai elaborat. Daca pun anumite intrebari nu inseamna ca nu am citit posturile, ci inseamna ca, pentru a intelege, am nevoie de mai multe detalii referitoare la ideea din spatele cuvintelor.
prin urmare:
Apropierea fata de ce? Diferenta fata de ce? Ce inseamna „excentric”?
Inca astept un raspuns decent la intrebarile astea. Eu nu pot presupune „online” ce asociatii se fac legat de asta si de tema „cupluri si relatii ciudate”. Am nevoie de un discurs mai elaborat. Evident, nimeni nu este obligat sa il faca… Este optiunea celui care chiar vrea sa se faca inteles. Si… cine nu reuseste sa se faca inteles nu trebuie sa isi ceara „scuze”. Trebuie doar sa… detalieze. Atat.
Aha… deci eticheta de „ciudat” cineva anume o aplica raportandu-se la el insusi, si la canoanele proprii. Am inteles bine? Si se distanteaza din „teama de intruziune”. Corect?
„Tot inainte…,mandrii pionieri!”,pardon…”psihanalisti!”…
…totusi,Anamaria,nu te plictisesti de vreo saptamana sa te asculti singura,de ex,…doar pe aceasta pagina?
Erai ofticata ca te contra cineva si,te-ai gandit „sclipitor” sa-i elimini.Nu tu decizi cum vrea fiecare sa posteze.Dovada ca toti cei ce s-au simtit lezati si nu au fost confortabili cu ce li s-a cerut,au plecat.imi amintesc ca multi dintre voi (Dan,Diana etc…) ati scris anonimi,dar…v-ati semnat. Si atunci?! Dar modul vostru…fricos si „alunecos…” de a va manifesta propriile frustrari,”preafericirile…voastre”,asa ati decis,corect,e dreptul vostru…Insa asta va compromite odata in plus,daca mai era nevoie.
„Tot inainte…!”,tine-ti-o tot asa,cu voi,psihanaliza va avea victorii „multe”!!!
Relatii ciudate…Cuplu…Pai,ce e ala „cuplu”?Va dau exemplu,ciudat sau nu,dintr-un film ce l-am vazut de curand:daca Anne il iubeste pe Fredy,iar el…nu,doar o minte,ea nestiind realitatea,inseamna cuplu?Daca Fredy e mizerabil si doar se foloseste de ea,mai mult…,daca mai are si un copil,doi…,pai atunci nu e ciudat?Ciudat,poate.Dar Anne accepta pentru ca are copil(i) si,deh…,cum dracu sa stai singura cu cardul dupa tine?!Daca insa ea nu vede?Adica,nu isi pune problema „ma,da ce am eu de nu…ies altfel in fata barbatului asta,ce am de nu-l atrag mai mult,ce am de nu folosesc clipele impreuna pentru…OK,nu pentru KO (ma rog,la limita),de ce nu reusesc sa-l cuceresc pe omul pe care il iubesc?Si,daca esti o familie,daca tii la Fredy,atunci,cuplul asta…,n-ar trebui si sa-l fac activ?Si se poate cuplu…doar cu un participant?”…
Cert e ca ,din punctul meu de vedere,orice relatie de cuplu traieste doar prin dubla implicare.Indiferent ca ai sau nu un inel pe mana sau ai nu stiu cati copii.Daca unul e „amorf”,nicio sansa.Si totul trece in ciudatenie,implicit.
ce rationament?
@alpha:
draga mea, dar tu nu te-ai plictisit sa te asculti singura? Eu cred ca asta jena ta in privinta absentei „anonimilor”. Nu mai ai cu cine sa te iei in cârdăşie la ocărât psihanaliza.
Dragilor foşti anonimic, săriţi-i fetei in ajutor, ca se face de băşcălie aici de una singură…
@diana
Hmmm… daca te referi la agresivitatea fata de un cuplu ca factor determinant pentru etichetarea lui drept „ciudat” s-ar putea sa ai dreptate. Adica… e posibil ca „aparitia” cu o anumita configuratie a unui cuplu sa creeze la „purtator” declansarea unor mecanisme de aparare care duc la proiectii si respingerea cuplului prin plasarea sa in afara „normalului”. Am observat ca „normalul” a devenit un nou termen pentru „confortabil”. Tot ceea ce creaa disconforturi, fie si prin excentricitate, trece drept „anormal”, unde „anormal” are o conotatie negativa. „anormalul” este acuzatia asterix in ziua de azi. Tot ce creaza fantasme deranjante, constiente sau inconstiente, este „anormal”. Ca si cum asta ar trebui sa ingrijoreze pe cineva. 😀
Ash vrea sa adaug ceva ce nam remarcat in comentarii, desi cred k stie toata lumea. Cei care concep aceste titluri media nu cred in ele, intuiesc ce ar prinde la un anumit public.
Pentru Anamaria: „cine zice,aceea e”…,ti se potriveste de minune tie.
Esti intr-o limitare…Eu am explicat CLAR: am constatat ,reintrand pe bloggul vostru,ca…nu mai e nimic din ce era inainte sa plec in concediu.Se pare ca a fost suparare mare,nu s-a putut accepta si pluralismul unor pareri,dialogul real.Asa ati redus la „iesmenarie” acest blogg.Ce primitiv!Initiativa de a lasa doar pe cei ce se autentifica pe blogg a daunat clar spiritului unui blogg.Asa,”pupincurism” la greu…,”aplauze,urale” si „oh,oh,oh…”,poti sa faci in particular,Anamaria.Nu e nevoie a te prostitua pe internet.Dar,fiecare pasare pe limba ei moare!
Si pt tine,daca poti sa intelegi: inclusiv dintre cei ce au spus ca sunt psihanalisti s-au semnat ANONIMI,dar au spus ca sunt…Dan,Diana,X,DD si cine mai erau,nu conteaza numele.Eu cred ca,daca tu vrei sa te auzi singura sau sa iti auzi ecoul sau sa scrii 5 postari la rand si sa te exprimi „oh,oh,oh,ce desteapta sunt randul de mai sus,mai dau iar o parere maine…,iar oh,oh,oh…”,poti face asta in fata oglinzii sau un fantasmele tale.Daca cineva vrea blogg,sa lase acest blogg a fi blogg,nu simulacru de discutii si doar palavrageala.Sunt oameni ce se simt OK si pot veni cu pareri,cu ganduri,cu fapte,cu invataminte…nu neaparat dandu-si numele.E dreptul lor.E jenant pentru un intelectual sa aiba atata vanitate,nimicism in atitudine,ofticare cand cineva are alta parere,incat sa nu permita tuturor sa spuna ,sa poata spune (daca vor mai intra,cei vechi sau altii ce vor dori…) ce cred pe un blogg.
Eu am vazut ca sunt si intelectuali pe blogg.M-as bucura sa fie si unii dintre cei ce tin bloggul,cum intuiesc.Ramane de vazut.
Nimeni sa nu-si faca griji:personal,raman pe blogg.
Ada,
e foarte pertinent ce spui.Hai sa luam ce titluri apar prin presa,de orice fel ar fi ea…Se cauta masiv cancanul,se cauta cu obstenatie stiri-soc,generatoare de rating si bani,in detrimentul unei informari elevate,decente,corecte.Si cine dau mai bine toate astea…decat relatiile „ciudate” (real sau nu),paparazismul e in floare (mai bine zis…parazitismul presei) si alte chestii de acest gen?!Asta e tara in care traim,lumea in care traim.Depinde de fiecare sa ia ce-i bun din ce-i in jur,inclusiv din informatiile ce i se perinda in fata ochilor.Intr-o astfel de lume,persoanal,eu cred cu sfintienie ca e mai important sa daruiesti decat sa primesti.
Am avut,de curand,o descoperire personala extrem de intersanta.O persoana ce ma dezamagise,despre care credeam ca e intr-o insuficienta…,mai precis intr-o suficienta…(ca mod de a se defini personal si in raport cu cei din jur),dupa ce i-am aratat mai multa atentie,mai multa incredere,i-am adresat mai multa incurajare…,persoana respectiva chiar a putut scoate,in primul rand pentru sine,dar si pentru interlocutor (eu sau altcineva) pareri,comprtamente remarcabile.
De aceea,eu indraznesc sa afirm ca depinde NU numai de eul
tau cum te manifesti,cum te comporti,cum traiesti,ci si de ce si cat de multa incredere si sprinjin ti se acorda.Si,de cele mai multe ori,nu ai nevoie decat de putin,de foarte putin…,ca sa reusesti,de un cuvant,de o secunda…,de putina bunatate,umanitate! Asta poate fi chiar,unerori,trecerea de la agonie la extaz.
Tocmai de aceea ar trebui sa fim mai toleranti,mai buni,mai responsabili.Si nu doar cu noi insine!
Nu credeti?
pentru alpha:
da, multumesc, dar oglinda mea este saturata de atata oh oh sunt asa desteapta, asa ca m-am hotarat sa ma folosesc de „oglinda sociala” pentru a obtine laude.
Imi cer scuze ca ma semnez cu numele real, este o adevarata ilegalitate aceea de a te arata cu fata ta reala, da, stiu asta. Nemultumeste pe multi dintre cei care considera ca oamenii „nu merita” sa fie priviti. Please, don’t hate me for not being ashamed of my own person!
Oh, alpha, ce desteapta esti!
Oh oh oh…
Oh oh…
Anamaria,evolueaza,cat de cat,pozezi (prizezi?)…in ridicol.
Pentru afirmatia :”adevarata ilegalitate aceea de a te arata cu fata ta reala, da, stiu asta”…,ce ar mai fi de comentat?
Fata ta „reala”,zici?Ai si una „ireala”?
O… ba bine ca nu…
si… intrebare… ce inseamna „ridicol”? Ma depaseste. Nu cunosc semnificatia reala sau ireala a acestei inlantuiri de semne grafice. Poate imi sopteste cineva… Sau poate ca nu…
si… daca ma gandesc mai bine… inca am un cot julit. Si mi-am mai facut de curand o vanataie si in fund… asa ca… din partea mea… scutiti-va de orice efort suplimentar.
Imi pare rau ca nu am audiat emisiunea dar, explicatia Dianei Blaj mi se pare cea mai plauzibila: numesti „ciudat” un cuplu care trezeste in tine o anumita reactie negativa. De fapt, respingi discomfortul pe care ti-l creeaza identificarea cu unul sau altul dintre partenerii cuplului. In afara unei astfel de identificari, cuplul respectiv, cu toate ciudatenia lui, te-ar lasa indiferent… Este acelasi lucru ca si atunci cand asistam la reactiile foarte accentuate impotriva homosexualilor, de exemplu, asta si a pro pos de articolul Dianei, anuntat de Dorin.
„In ce casnicie nu exista neintelegeri? in ce relatie nu exista conflicte?”…
„…ma gandesc ca o identificare pe rand cu unul si apoi cu altul …eventual ar face posibila intrarea in chiar acel gen de relatie”.
Parerea mea,Diana,e ca exista aceasta posibilitate.Insa, de ce sa simti nevoia asta?Ce,nu-ti ajung conflictele tale,neintelegerile tale,de ce sa le mai preiei si pe ale altui cuplu („ciudat”?…)?!
Ca exista conflicte si probleme in orice casnicie,OK.Adica…,OK in sensul ca asa e,nu ca…e bine sa apara astfel de situatii.
Problema e cand cuplul „ei” e diferit de cuplul „lui”,cand nu se poate ceda nimic de nici o parte a cuplului,cand „eul meu e si trebuie sa fie mereu peste eul tau” sau „eu sunt independent(a) si nu am nevoie de tine” sau „te pedepsesc pentru ca nu vreau sa iti ofer eu tie intai…,ci doar tu trebuie sa imi oferi mie inainte…” etc…,n chestii neconsensuale.
…………..
Cuplul devine „ciudat” pentru tine cand creeaza perceptii negative in tine din disconfortul identificarii cu unul dintre parterii cuplului.(Georgiana)
Dar daca perceptia ta e negativa tocmai pentru ca esti tu insati in…negativism cu respectiva trasatura cu care realizezi comparatia,iar negand negativul,acea persoana cu care te identifici e,in fapt,pe „plus”,in fapt,cine e „ciudata(-ul)”?
Nu sunt sigura ca am inteles, Diana. Adica identificarea cu ambii parteneri ai cuplului te-ar face sa nu mai consideri cuplul ca fiind „ciudat”?
Sa vedem daca am inteles. Spune-mi daca intrebarea ta suna cam asa: cel care eticheteaza cuplul o face din cauza faptului ca se identifica simultan cu cei doi parteneri (etichetarea fiind o reactie la conflictul intern intre cele doua identificari)?
psihologilor, va pierdeti in propriul jargon.