Sambata, 26 ianuarie a. c. Asociatia Interdisciplinara de Psihanaliza Aplicata (AIPsA) si-a reluat sesiunile de lucru in noua locatie din Str. Mitropolit Filaret, unde AIPsA este gazduita de Fundatia Nationala pentru Romanii de Pretutindeni (www.romanii.ro).
Seminariile AIPsA, in care sunt analizate filme, literatura, teatru etc., sunt deja reprezentative pentru activitatile asociatiei.
In aceasta prima intalnire a anului – ce urmeaza sedintei administrative din decembrie in care a fost ales noul Consiliu Director – membrii AIPsA si invitatii lor au analizat filmul Ostrovul (2006), in regia lui Pavel Lungin.
Prezentarea sustinuta de Catalin Buciumeanu a oferit o perspectva teologica asupra intelegerii comportamentului manifestat de personajul principal al filmului, calugarul Anatoly. Explicatiile teologice au fost dublate de cele psihanalitice. Varianta teologica poate fi argumentata psihanalitic atunci cand consideram realitatea transcendenta ca fiind instanta psihica individuala (pacat = culpabilitate in raport cu Supraeul, mandrie = inflatie narcisica, perfectiunea = Idealul Eului, vindecarile miraculoase = interactiune psihoterapeutica functionala la nivelul Inconstientului).
Structura psihica a personajului principal, asa cum a fost construita de catre regizor precum si efectele actiunilor sale au nascut initial controverse in interpretare.
Intr-o varianta interpretativa, lantul de evenimente carora Anatoly le este protagonist reprezinta un efect al sublimarii sentimentelor sale de culpabilitate si posibilitatii de a repara pas cu pas obiectul distrus, pana la totala lui restaurare (revenirea lui Tihon).
O alta varianta vehiculata il mentine pe Anatoli intr-o compulsie patogena ale carei efecte in obiect repeta distrugerea.
Posibilitatile de argumentare in psihanaliza aplicata au fost valorificate din plin dovedindu-se inca o data deschiderea psihanalizei catre intelegerea unei palete foarte largi de functionare psihica (de la patologie, la sublimare). De asemenea, filmul si multiplele lui interpretari sunt si un argument pentru faptul ca nu manifestarile comportamentale vizibile sunt intotdeauna un indicator al miscarilor afective interne, ci in primul rand e importanta economia psihica ce poate fi asociata acestor manifestari. Constientizarea acestei distinctii a aparut la un moment dat pe parcursul discutiilor presupunandu-se posibilitatea chiar a unui truc regizoral prin care ambivalenta personajului principal sa devina perfect justificata.
De-a lungul anilor, am intalnit frecvent, in demersurile aplicative ale psihanalizei, tendinta ca argumentele interpretative sa fie considerate ca sustinand o unica realitate. De asemenea, am simtit ca elementul de „crestere” in domeniul aplicatiilor psihanalizei il reprezinta tocmai aceasta achizitie a capacitatii de a te desprinde de Realul concret si unic catre un Simbolic multiplu. Grupul de aplicanzi face dovada acestei cresteri (la o varsta cronologica de aproximativ cinci ani de functionare) abordand echilibrat perspectiva psihanalitica si cea religioasa intr-un extrem de fructuos, de simplu si concret exercitiu.
 Georgiana Brănişteanueste candidat – Societatea Română de Psihanaliză. |
DE ACELAŞI AUTOR
Toate articolele acestui autor
*
