Organizaţiile persoanelor cu dizabilităţi din Grecia şi-au exprimat în aceste zile furia provocată de decizia guvernului grec de a extinde lista dizabilităţilor recunoscute la pedofili, exhibiţionişti, cleptomani, piromani, jucători adictivi, fetişişti şi sadomasochişti. Noua listă a Ministerului Muncii le dă posibilitatea tuturor acestor categorii să fie evaluate medical şi, pe această bază, să primească asistenţă financiară.
Confederaţia Naţională a Persoanelor cu Dizabilităţi a calificat decizia ca fiind „de neînţeles”, afirmând că pedofilii sunt acum recompensaţi cu subvenţii guvernamentale chiar mai mari decât persoanele cu transplanturi de organe.
Problema se complică pe fondul crizei de durată din Grecia, liderul Confederaţiei, Yiannis Vardakastanis, care e orb, avertizând că lărgirea listei va face mai dificilă acordarea de asistenţă financiară persoanelor cu dizabilităţi, care se resimt deja în urma măsurilor de austeritate – printre cele mai afectate fiind persoanele cu deficienţe de auz.
În prezent, o persoană cu deficienţe de vedere are dreptul la o alocaţie de 700 de euro lunar, ori la 360 de euro, dacă e încadrată la un loc de muncă.
La rândul său, guvernul a avertizat că va impune reevaluarea a zeci de mii de persoane cu dizabilităţi, acuzând că acest statut a fost acordat fraudulos în multe cazuri.
Conform noilor reglementări, pedofilii şi piromanii pot primi asistenţă financiară într-un procent de până la 35%, faţă de 80%, cât primeşte o persoană cu transplant de inimă – dar şi faţă de 10%, cât li se acordă diabeticilor, deşi aceştia, după cum remarcă Vardakastanis, trebuie să-şi facă injecţii cu insulină de 4-5 ori pe zi.
grotesc… sa fii infractor platit de stat!
Aoleu, pai toti avem cate ceva. Cei hardcore sunt insa rasplatiti. Kewl! :))
Voi ce credeti: Pedofilii trebuie "vindecati" & asistati financiar sau revoltatii greci cu dizabilitati "clasice" au dreptate sa se opuna stipendierii si – implicit – tratarii lor (indiferent in ce-ar consta aceasta)?
Mi se pare tare inteligenta legea asta. Presupun ca pentru a ajunge sa beneficieze de asistenta financiara respectivii trebuie sa se declare pedofili, sa accepte sa fie evaluati si tratati, nu?
De ce ar fi asta un lucru rau?
Doamne fereste, asta e vestitul stat pervers terapeutic despre care vorbeste si Szasz! Se baga statul in intimitatea omului fiindca se aliaza cu institutia psihiatrica, la fel cum se alia inainte cu biserica. Asta spune Szasz, nu eu.
Statul nu trebuie sa intervina in libertatea de constiinta, nu trebuie sa victimizeze prin etichetarea psihiatrica.
Ce handicap are pedofilul?? E ridicol.
Glumeam cu acel ”cool”, desigur. Cei cu dizabilitati nu sunt de obicei in stare sa munceasca, deci sprijinul financiar pentru pedofili mi se pare o ineptie, doar au dovedit ca membrul le este intreg. Fetita care cumpara bomboane de la magazinul in care-si gasesc un post de vanzator reprezinta o presiune psihica prea mare? Bani sa-si plateasca filmele porno de pe net, sau pentru ce? Bine, in cazul lor, presupun ca si o carte de colorat isi face treaba. Asistenta terapeutica mi se pare insa o idee destul de buna. Sunt totusi curioasa cum ar arata o sedinta cu un cognitivist, doar astia sunt mai lesne de platit. Poate parea ca am o fixatie, dar m-a rugat soru-mea sa o ajut cu niste teme la materia asta si mi s-a acrit, brain crash. Avea un caz, unul cu TOC, despre care li s-a spus ca, daca ar fi terapeuti buni, l-ar ”vindeca” intr-o singura sedinta (?!). Ma irita mai ales cand explica ei motivele pentru care gandurile pe care le ai sunt gresite, sau ceva. In cazul de fata: ”Pedofil mic (trebuie sa se simta mici, in mintea lor), fetita mica is bad. Totul la ea e prea… mic pentru tine.” si replica asteptata ”Ma inclin si ma inchei in fata unor vorbe atat de intelepte”. Sau imaginea linistitoare invocata atunci cand li se cere asta in exercitiile de relaxare: camp cu flori… si copii dragalasi alergand catre ei cu inocenta in privire. Meh, deci numai o terapie de profunzime, care sa ajunga la cauzele pentru care sunt atat de distrusi incat le distrug si altora copilaria si viata; foaaarte multe pastile, nu pentru eficienta, ci sa ii tina adormiti mai toata ziua, ca sa nu aiba energie sa se plimbe prin parc sau pe aleea din fata gradinitei; castrarea chimica (daca se ia cineva de ultima solutie, aduc un argument personal, si nimeni nu vrea asta, tinand cont de ultimele comuri, nu? haha).
Daca esti asa curioasa cum arata o sedinta cu un cognitivist, de ce-ti nu platesti una? "…doar astia sunt mai lesne de platit", nu?
gramaticus:
catfight reloaded
Sunt de acord cu D.
Sistemul trebuie sa investeasca in a-i trata pe cei pe care de fapt timp de secole i-a mutilat. Intr-adevar Dora, ai dreptate atunci cand iei in considerare interventia abuziva a statului in vietile oamenilor. Dar in interiorul statului nu exista doar ascultatori de telefoane sau cititori de e-mailuri. Daca scoti psihoterapia in general din si psihanaliza in general din ghetou eu sunt convins ca statul politienesc nu va patrunde in cabinet. Sa ne imaginam un astfel de psihanalist/psiholog/psihoterapeut care are statut special intr-o firma asemenea inspectorilor aremelor nucleare din Irak de acum ceva timp. Un astfel de psiholog nu trebuie sa fie platit de firma ci de sistemul insusi. El ar putea observa atunci cand "muncitorul" din firma este stresat si ar putea lua masuri sa faca presiuni asupra celor care fac presiuni. Am dat un exemplu. In acelasi fel ar putea exista si in scoli psihoterapeuti care sa faca psihoterapie (ar cam trebui psihanaliza) cu copiii cu probleme comportamentale si emotionale. Consilierea ce se face astazi e o mare frectie… E mai bine decat nimic insa daca avem instrumentele o putem face mai bine. Fiecare din marginalii antisociali si de orice alta natura ar avea o sansa in plus de echilibrare si sistemul ar avea o fata ceva mai umana. Din pacate, ca urmas al feudalismului de care, in fond, ne despart prea putine secole, sistemul actual insista pe latura coercitiva decat pe cea psihodinamic curativa.
Daca ne gandim pragmatic avem doar doua posibilitati de a rezolva problemele astea. Prima este cea veche a amenintarii si pedepselor. Cealalta este cea a psihoterapiei. si asta nu doar la pedofili ci la intregul spectru de marginali de la infractori la depresivi.
Din pacate, fiind inca sclavagist sistemul nu este interesat de echilibrul psihic si somatic al cetatenilor ci de presarea lor psihica prin manipulare si excitare consumista spre a-i inrobi si a-i folosi ca pe niste piese. Marginalii sunt acea "cantitate neglijabila" care se potolesc cu bastonul sau inchisoarea… Daca s-ar face institutii de preventie si ameliorare a tulburarilor psihice evident ca intreg sistemul manipulator care incepe cu politicienii , trece prin apparatul judiciar si se termina cu fortele de ordine si-ar pierde sensul. Din pacate lacomia si spiritul lor sclavagist e mult prea mare ca sa renunte la un astfel de ciolan. In loc de o sectie de Psihanaliza intr-o Facultate de psihoterapie dintr-o Universitate de Psihologie avem Academia de Politie, Academia Militara, Relatii Publice si altele. Banii sunt investiti in coercitie si presiuni sociale care converg ulterior in aparitia marginalilor. E un cerc vicios la fel ca in nevroza!
@T, Dora
"Statul nu trebuie sa intervina in libertatea de constiinta, nu trebuie sa victimizeze prin etichetarea psihiatrica.
Ce handicap are pedofilul?? E ridicol." (T. Dora)
Sunt uimita ca ati empatizat cu pedofilul -care nu trebuie "victimizat" prin etichetare psihiatrica, spuneti dvs.- insa adevarata victima -copilul abuzat de pedofil -nici macar nu este adus in discutie, ca si acum ar fi cantitate neglijabila in ecuatie, sau "victima colaterala". In schimb, pedofilul, saracutul, trebuie menajat si tratat ca un om normal, nehandicapat, sa nu cumva sa-i lezam stima de sine etichetandu-l.
Daca statul "pervers terapeutic" protejeaza victima (copilul) prin legile sale si "abuzeaza" intimitatea pedofilului, eu votez pentru, prefer sa-mi cresc copilul intr-un asemenea stat.
Pedofilul nu inseamna abuzator. Prin pedofil inteleg un om atras sexual de copii, asta nu inseamna ca si face ceva. In cazul in care face exista o lege care-l pedepseste si care poate sa-i dea si optiunea "tratamentului". Dar iar e aiurea fiindca oamenii nu se trateaza cu forta sau ca societatea vrea asta ci fiindca ei considera ca ceva nu merge.
N-am empatizat cu pedofilul am empatizat cu libertatea personala a fiecaruia pe care statul nu trebuie sa o constranga. Dvoastra ati vrea sa fiti obligata sa va tratati pentru ceva? Si daca ati fi, credeti ca ar functiona?
E naiv sa crezi ca intr-un stat in care pedofilul e pus sa se trateze, el chiar va face asta.
@Baldovin
Tu vezi totul la nivel macro. Dar mi se pare ca scapi ceva. Uite, de exemplu in HR exista ce zici tu, interesul pentru binele personal al angajatului dar!! doar in cazul in care serveste firma evident. Politica corporatista incearca sa faca asta, sa gaseasca cele mai bune conditii pentru angajati pentru a-i tine in firma cat mai mult. Deci odata ce subordonezi sistemului o anume practica ea va servi cauzele sistemului.
Vă rugăm nu hrăniți trollii.
🙂
@ T. Dora
Eu am impresia ca legea se refera la pedofilii care au si facut ceva, nu cred ca pentru o simpla declaratie ca se simt atrasi de copii ar putea beneficia de acea subventie.
"N-am empatizat cu pedofilul am empatizat cu libertatea personala a fiecaruia pe care statul nu trebuie sa o constranga" (T. Dora)
Cred ca nu putem vorbi de "libertatea personala" a unui pedofil dovedit ca atare prin fapte, acesta n-ar trebui sa aiba de ales decat intre puscarie si tratament psihoterapeutic.
Altfel ar trebui sa asteptam mult si degeaba pana cand un pedofil ar considera ca ceva nu merge bine cu el.
gramaticus:
eu am impresia ca psihologia/psihanaliza incepe sa mearga prea mult catre utilitate: trebuie facut ceva cu pedofilii – ii tratam, ii pedepsim, ii castram? ii consideram fiinte umane care au nevoie de ajutor? sau ii tratam ca pe niste criminali?
oare am putea analiza si esenta fiintei umane putin ? asta ma intreb.
de ce exista pedofili?
ce era pedofilia in antichitate? ce era inainte de antichitate. ce era in evul mediu?
e ea scrisa undeva in codul genetic?, e o boala?
am impresia ca uitam sa mergem catre originar.
acolo s-ar putea sa aflam unele adevaruri si unele inceputuri de raspunsuri si , poate , de rezolvari.
gramaticus:
poate cand vom intelege de ce fetele romane se casatoreau la 10-12 ani (si nu era virgine); de ce tigancile se marita la varste atat de fragede; cand vom discuta cu adevarat despre tabuuri – atunci vom rezolva si problema pedofiliei – nu ascunzand-o sub pres. cand vom reusi sa ne luam valul civilizatiei de pe ochi – atunci, poate, vom gasi o solutie.
si pedofilia e doar una din multele probleme.
gramaticus:
eu cred ca puscaria nu rezolva nimic. vor veni altii, si altii.. si altii.
hai sa rezolvam pedofilia la nivel usor metafizic.
hai sa incercam sa schimbam Omul.
ma intreb , usor naiv, daca este possibil.
si daca psihologia sau psihanaliza ne pot ajuta aici.
gramaticus:
si daca imi permiteti o comparatie :
ce fac grecii cu aceste jocuri legislative se aseamana cu vechea retorica asupra sexului ingerilor pe care o practicau inaintasii lor, in constantinopol.
doar ca acum asediatorii nu mai sunt turcii, ci creditorii.
gramaticus:
la naiba, ati avut vreodata senzatia ca nimeni nu intelege nimic din nimic?
senzatia asta o am eu citind articolul si toate comentariile, inclusiv comentariile mele.
gramaticus:
cred ca facem greseala de a considera boli lucruri care s-au dovedit a fi specifice naturii umane.
nu stiu, am senzatia ca problema trebuie abordata diferit. trebuie sa incercam sa schimbam natura umana. habar n-am.
cred ca trebuie sa readucem un pic filosofia in psihanaliza.
banuiesc ca m-am compromis oarecum pe site-ul acesta:) bine ca nu m-am semnat cu numele real:)
@ D
Nu etichetarea psihiatrica si nici cea sociala era cea pe care eu o invocam. Ci insasi etiologia tulburarii careia sistemul ii este origine. Adica, inainte sa il blamezi pe Michael Jackson pentru tendintele sale pedofile ai putea tu ca sistem sa il lasi sa doarma la varsta de 8-9 ani la 5 dimineata si nu sa il pui sa sustina recitaluri in localuri rau famate, sa devina martor la scene nepotrivite varstei care sa ii zapaceasca libidoul.
Insa nu cred ca mi-ati inteles pana la capat intentia. Simpatizez cu pedofilul in sensul ca il consider victima a sistemului si sistemul trebuie sa gaseasca solutii, altele decat cele medievale pentru rezolvarea acestei probleme. Dar nu simpatizez intr-atata cu el incat sa ii tolerez viciul. Evident ca simpatizez mai mult cu copilul care are nevoie sa creasca armonios si nu sa fie disturbat de astfel de experiente. Din punctul asta de vedere sunt de acord ca pedofilii trebuie indepartati din contactul cu copiii.
@ Dora
Pedofilul este un abuzator. Dragostea copilului pentru adult are rolul protectiei. Indiferent cate ruine libidinale (mostenite genetic si nu formate prin stadii cum zice psihanaliza clasica 😀 ) ar avea implicate copilul in aceasta dragoste oedipiena, totusi rolul dragostei infantile nu este unul libidinal. Cand adultul raspunde sexual la aceasta dragoste in mod faptic deja avem abuz. E acelasi lucru cu a pune in bautura colegei un somnifer si a-i anula temporar starea de "vigilenta". Daca cineva ii propune intimitatea sexuala in astfel de stare si ea nu zice nimic (sau accepta – in conditiile in care i s-a pus un drog) practic este infaptuit un abuz. Cum starea de vigilenta a copilului inca nu e dezvoltata, a profita astfel de naivitatea lui este un abuz.