tatăl nostru care ești Inconștient
sfințească-se numele tău
facă-se după pulsiunile tale, vie conținerea ta
precum în Preconștient așa și în Conștient,
dă-ne nouă mecanismele de apărare de care avem nevoie
și ne iartă nouă nevrozele noastre
precum și noi iertăm proiecțiile celorlalți asupra noastră,
și nu ne duce pe noi în psihoză
ci ne izbăvește de halucinații, deliruri si automatisme mintale
căci a ta e împărăția conversiilor
a fobiilor și a compulsiilor,
În numele Transferului
al Contratransferului
și al Neutralității Binevoitoare.
amin.
sfințească-se numele tău
facă-se după pulsiunile tale, vie conținerea ta
precum în Preconștient așa și în Conștient,
dă-ne nouă mecanismele de apărare de care avem nevoie
și ne iartă nouă nevrozele noastre
precum și noi iertăm proiecțiile celorlalți asupra noastră,
și nu ne duce pe noi în psihoză
ci ne izbăvește de halucinații, deliruri si automatisme mintale
căci a ta e împărăția conversiilor
a fobiilor și a compulsiilor,
În numele Transferului
al Contratransferului
și al Neutralității Binevoitoare.
amin.
 Alexa Pleşcaneste psiholog. |
DE ACELAŞI AUTOR
Toate articolele acestui autor
*
Mai poetic de atat nici ca se putea!:-) Multumesc pentru zambetul adus, Alexa!
mi se pare de prost gust aceasta adaptare. as zice ca ar trebui pastrate totusi niste limite, chiar daca inteleg euforia pe care ti-o poate da descoperirea psihanalizei, mai ales daca esti la o varsta frageda. mihaela.
Ce bine ca putem zambi si chiar rade pe seama nevrozelor noastre…
geniala "interpretare":) @mihaela: mie comentariul tau mi se pare de prost gust. agresiv si fara umor. jos habotnicii. rafa
@rafa -mesajul meu nici nu s-a vrut cu umor. sunt de acord sa radem pe seama nevrozelor noastre dar ma tem ca aici altceva e bagatelizat. si o grija la care fac trimitere nu are nimic habotnic. mihaela
…că bine spunea un amic: ”Dumnezeu nu există, dar nici nu iartă!”
Ce interesant! Pentru unii orice critica legata de religie reprezinta o crima de lez majestate, adica un atac al obiectului bun si idealizat. Aceasta este o functionare de tip schizo-paranoid, parca asa imi amintesc de la Melanie Klein. Cale lunga mai este pentru astfel de persoane sa se poata raporta prin pozitia depresiva si sa simta umorul unei "blasfemii". Pun pariu ca Mihaela condamna caricaturile lui Mahomed cu aceeasi vehementa.
@alexa, certitudinile sunt suspecte, mai ales in domeniul asta. e o dezamagire reactiile pe care le-a trezit comentariul meu la acest articol, mai ales pe un site cu acest specific…
sa traduc: lipsit de umor adica de spirit. nu spunea nimeni sa faci bancuri, gosh, daca asta ai inteles. si nu e o bagatela sa te poti detasa de nevroza la purtator. you miss the point completely. rafa
@rafa
Mesajul pe care l-ai adresat Mihaelei: "mie comentariul tau mi se pare de prost gust. agresiv si fara umor. jos habotnicii."
ti se potriveste de minune si tie.
E uimitor cum si astazi se intampla ca diferentele de opinie sa fie atat de conflictuale cand vine vorba de o interpretare comica a unui text religios. De ce nu va puteti bucura de un zambet?
Alexa, mie imi place foarte mult rubrica ta. Mereu ies la suprafata varii reactii, lucru care nu poate decat sa faca textele tale si mai interesante. Dupa cum ti-am mai zis…keep it up! 🙂
@Jo
Nu mi se pare chiar conflictuala reactia Mihaelei, pe de alta parte, a "interpreta comic" un text religios si nu oricare, ci tocmai rugaciunea domneasca, este ca si cum a-i interpreta cuiva comic moartea unui partener, parinte sau a unui copil. Poate fi comic pentru cei din jur, nu si pentru cel afectat.Poate nu e tocmai exemplul ideal, insa sper sa pricepi unde vreau sa bat. Sunt lucruri care pur si simplu trebuiesc evitate din respect pentru semenul tau.
@D- ma bucur ca a aparut si acest ultim comentariu, mai aproape de ceea ce as fi vrut sa exprim eu insami, multumesc pentru ai explicat intr-o maniera in care eu n-am facut-o. chiar incepusem sa ma intreb daca e ceva in neregula cu mine, (mai ales dupa psihanaliza salbatica aplicata de Dodos pe care i-as recomanda sa o evite), si cum sta treaba pana la urma cu asa zisul "umor", adica putem lua orice la misto? (ca pan' la urma asta e problema). mihaela
@D.
Cand am spus ca diferentele de opinie sunt atat de conflictuale, m-am referit la dezacordul dintre ele. In sensul ca sunt oameni care zambesc si gasesc acest text amuzant si altii carora li se pare "de prost gust" aceasta interpretare. Conflictual nu inseamna neaparat o cearta propriu-zisa.
In ceea ce priveste analogia dvs, cred ca e putin exagerata. Acest text este pana la urma pe o pagina de internet si fiecare dintre noi avem dreptul la o opinie – oricare ar fi ea -. Nu cred ca Alexa a dorit sa afecteze pe cineva in sens negativ si mai ales, nu cred ca a asociat interpretarea comica a rugaciunii domnesti cu moartea unei persoane iubite. Aici, mai degraba intervine subiectivismul fiecaruia.Inteleg ce spuneti, totusi.
ba tu ba tu. uite ceva pentru tine d. http://dexonline.ro/definitie/habotnic © de la rafa. last comments m&d is ex clasik de bigotism: intolerantza, superstitie, puritanism. textul nu i mishto, e umor fin cu intentie ludica, dar am mici dubii ca veti intelege asta taman in saptamana patimilor. oricine are dreptul la o convingere si orice poate fi discutat si ironizat, de ce nu. asta fac spiritele libere. jos bigotii
@Virgil: Va invit sa renuntati la jigniri si sa va exprimati dezacordul civilizat si la subiect. Nu se admit atacurile la persoana si hate speech-ul, nu folosesc nimanui, nici macar dv.
@ Dorin-Liviu
Atunci ar fi corect sa zic "jos mediocritatea"? asta ar trece cenzura dvs?
O intrebare personala: ce ati avut in minte cand ati autorizat mesajul "jos bigotii"? Sau asta nu e "atac la persoana" si "hate speech"?
De ce Mihaela a "meritat" sa citeasca acel mesaj-autorizat de dvs.- dar cei care au jignit-o trebuiau protejati si mesajul meu cenzurat?
Rusine pentru discriminare, domnule Bitfoi!
@Virgil: Da, asta ar trece. Altfel: Una e sa califici atitudinea cuiva drept bigotism (care e nu o critica a religiei, ci a unui exces), alta e sa-i spui cuiva ca-i prost. Incercati sa faceti deosebirea. Hate speech: a denigra pe cineva dupa criterii de rasa, gen, orientare sexuala, religie etc. Trebuie sa acceptati totusi ca nu toata lumea are aceleasi convingeri religioase si de cult, sau convingeri religioase in general. Pana la comentariul "crestinesc" pe care ati fi dorit sa vi-l validez nu a existat nici un atac la persoana, in pofida unor accente mai ascutite si cu toata pasiunea unora si a altora pusa in discutie.
Ca lamurire poate util de reiterat: Da, ca la atatea alte publicatii si cotidiene online, si la Cafe Gradiva exista cenzura. Se numeste moderarea comentariilor. Sunt cenzurate astfel limbajul inadecvat (rasist si pornografic), hate speech-ul, calomniile, jignirile, atacurile la persoana. In rest, puteti scrie ce doriti, preferabil on topic.
@Mihaela: De acord cu observatia dv. despre psihanaliza salbatica. E o chestiune destul de imponderabila, adesea dificil sau imposibil de delimitat, fiind o agresivitate de continut – dar ar fi bine daca am reflecta toti asupra inutilitatii, cel putin, a unor astfel de "interpretari". Ele sunt o fundatura, orice discutie se incheie in acest fel.
cand cineva spune "jos bigotii" inseamna ca a calificat numai atitudinea?
as fi inteles sa interpretati astfel daca ar fi zis "jos bigotismul", dar in forma in care a zis-o si mie mi se pare ca a fost atac la persoana Mihaelei. no offence, dar sunteti partinitor, Dorin-Liviu Bitfoi.
Dupa definita data de dvs hate speech-ului, exact asta a facut rafa: a denigrat PERSOANA si nu atitudinea, dupa criteriul religiei, mai mult a instigat la dispret impotriva ei. Nimic din ce a zis Mihaela nu justifica acel comentariu si nici faptul ca l-ati autorizat nu va aduce cinste.
"nu e pace in lume", vorba pacientului de care pomenea domnul Vianu intr-un articol al domniei sale. :). as fi vrut sa fi putut spune ce am avut de spus intr-o maniera care sa nu trezeasca atari reactii, ci un dialog constructiv din care sa avem toti cate ceva de invatat. poate voi discuta despre asta in urmatoarea sedinta de terapie.:-)mihaela.
Îmi vine să spun că n-aș numi textul ăsta o interpretare comică a rugăciunii domnești. Și nu l-aș numi în nici un fel în afară de ceea ce e spus deja în chiar titlul său.
Referitor la ultimul comentariu al lui D., comentatorul însuși afirmă că „i se pare”. Pe seama lui acel ”mi se pare”, folosește un atac la persoană (”părtinitor”) care a scăpat cenzurii și a apărut aici, deși probabil n-ar fi trebuit. De gândit!
În rest, o săptămână luminoasă tuturor, în care singurele patimi să fie cele produse de cenzurarea/necenzurarea unor comentarii pe Gradiva!
poemul mi se pare mediocru, dar am ras cu pofta dupa comentariul Mihaelei.. "inteleg euforia pe care ti-o poate da descoperirea psihanalizei, mai ales daca esti la o varsta frageda"
Sunteti liber(a) sa numiti textul de mai sus poem si sa aveti o parere, dar ce v-a amuzat atat de copios este un alt exemplu de psihanaliza salbatica si complet hazardata, al Mihaelei, primul de fapt, care a si dat tonul disputei de mai sus. Eu nu gasesc aceste lucruri la fel de amuzante, sunt insinuari facile si nemotivat agresive.
Cateva precizari generale.
As atrage totusi atentia ca subiectul logic al textului este conditia nevrotica, nu Dumnezeu. Ceea ce au si remarcat cateva comentarii la inceput. Celelalte sunt off topic. Autoarea este libera sa ilustreze literar aceasta conditie sub forma unei rugaciuni religioase, a Rugaciunii unui dac de Eminescu sau cum doreste. Nu este nici prima autoare, nici ultima care aplica un astfel de procedeu literar.
Ceea ce nu inseamna, intr-un plan mai larg, ca ateii nu sunt liberi sa-si exprime convingerile la Cafe Gradiva.
Nu, sa-i spui cuiva ca e bigot (intolerant, puritan, superstitios – dupa definitia ad hoc a comentatorului) nu e acelasi lucru cu a face prost pe cineva si nici mai jignitor, in opinia mea, ca a-i spune cuiva ca e de prost gust si a-i presupune imaginare motive personale pentru asta.
I-as ruga pe unii dintre comentatorii de aici sa nu-si mai multiplice pseudonimele pentru a face galerie, intrucat acest lucru se poate verifica foarte usor.
In ceea ce ma priveste, chiar nu am impresia ca as fi obligat sa tolerez tot felul de presupuneri si opinii despre ce li se mai pare sau nu li se mai pare despre mine unor anonimi, care nu-si declina macar identitatea, iar asta in revista pe care o conduc. Le recomand, daca tin sa mai comenteze aici, sa-si mai modereze tonul si partizanatele si sa se reorienteze de la discutarea unor persoane la discutarea temelor.
@Dorin-Liviu Bitfoi, insist asupra faptului ca reactia mea (cam acida, poate) a fost data nu de ironia aplicata conditiei nevrotice – cum spuneti dv. si pe care eu nu o vad, ci de ironia aplicata asupra rugaciunii in cauza. daca nu asta s-a vrut atunci n-am avut nimic de comentat. De asemenea, nu inteleg cum de considerati comentariul meu un exemplu de psihanaliza salbatica, asa cum nu inteleg diferentele care pretindeti ca ar exista intre a spune cuiva ca ceva e de prost gust – lucru care dv vi se pare jignitor! – dar nu vi se pare jignitor felul in care unul din comentatori a ales sa isi exprime dezacordul cu privire la comentariul meu – prin "jos bigotii, jos habotnicii", care se preteaza mai curand manifestarilor de strada decat intimitatii din fata calculatorului. poate o sa doriti sa mai reflectati. mihaela
Textul este foarte explicit, nu-mi dau seama cum l-ati inteles altfel. Iar rugaciunea in cauza nu este un atac la vreo persoana, pe cand unele comentarii de aici – da.
Ca idee mai generala, nu inteleg oricum sa fac discriminari intre crestin-ortodocsi, atei, agnostici etc., e liber fiecare sa conteste sau sa adere la ce crede, atata vreme cat ramane intre limitele bunului-simt in exprimare si in raportarea la ceilalti si cat poate discuta despre asta.
Trebuie sa va recunoasteti agresivitatea si condescendenta atunci cand presupuneti ca autoarea e o entuziasta naiva si ignoranta, motiv pentru care ar fi si de prost-gust – sunt multe prezumtii aici pentru care nu aveti nici o baza, doar vi se pare dv. ca asa ar sta lucrurile, si care nu servesc decat la ofensarea persoanei respective. Da, e o "interpretare" salbatica.
Critica bigotismului – repet, se pare ca e nevoie – e nu o critica a convingerii religioase a cuiva, cu atat mai putin o injurie, ci critica excesului si a intolerantei. (De altfel, multe astfel de critici vin chiar din interiorul religiei). Respectivul poate avea dreptate ori se poate insela, dar nu-l faci prost pentru ca nu esti de acord cu el. Primul calificativ e o critica sau o caracterizare morala care poate supara, cel de-al doilea e jignire pur si simplu.
Nu vreau sa fac o judecata definitiva, dar, sincer, aceste reactii inflamate ad hominem pentru ceva ce oricum s-a inteles gresit nu mi se par deloc, dar deloc crestinesti. Cel putin dupa ideea pe care o am eu despre spiritul tolerantei si iubirii crestine.
Altfel, pentru mine acest subiect off topic este incheiat.