Ceea ce vrea femeia, ceea ce – ca obiecte – o dorim cu toţii (ca obiecte pasionate, cu pulsiuni venite din străfundurile fiinţei-obiect), este nu atât să fie exaltată şi închipuită ca subiect aparte, ci, mai degrabă, de a fi considerată, în profunzime, ca obiect, aşa cum este ea, cu caracterul ei nesăbuit, imoral şi suprasenzual – obiect, adică oferită la tot şi la toţi, pradă şi prădătoare universală, adică, eventual, posedată, prostituată, agresată, manipulată şi marcată ca atare, dar, în acelaşi timp, perfect seducătoare şi inalienabilă. Odată recunoscut acest caracter (această libertate) fundamental al obiectului sexual, femeia este gata pentru orice joc al iubirii şi al psihologiei, dar ea vă va seduce şi o veţi seduce ca obiect pur, şi nu ca subiect.
 Alexa Pleşcaneste psiholog. |
DE ACELAŞI AUTOR
Toate articolele acestui autor
Foto: Senza Pietá, Aaron Nagel
Asta vrea femeia?
http://www.youtube.com/watch?v=_7jj8McPlVY
http://www.youtube.com/watch?v=_7jj8McPlVY
Oi fi facut vreun act ratat…
Se intampla ceva misterios cu linkul, n-am idee ce. Daca aveti chef, cautati pe Youtube Baryshnikov dance Sinatra.
Din poza vad ca vrea sa fie Isus. Sau Fecioara Maria. Sau ambele 🙂
Pieta. Ce-nseamna ochiul de plastician…
bizar text, inspre stupid.
insasi nemuritorul cioran scria despre "femeie" ca un obiect , dar cumva exterior speciei homo sapiens, kinda animal. incercati sa inlocuiti >femeia< cu , sau , si veti obtine texte similare de abecedar: calul vrea fan, iepurele vrea morcovi (si eventual sa se imperecheze, de n-a fost castrat)
brrrrr
@anonim: Nu este vorba despre o fantasma sado-maso? Adica o fantasma in care femeia este profund masochista? In ceea ce priveste titlul, el mi se pare in acord cu tonul axiomatic al textului, exact asa cum amintiti de acele propozitii din abecedar cand copilul invata niste lucruri foarte clare si sigure ca nu cumva sa confunde ceea ce mananca iepurele cu hrana altui animal. Ceea ce vreau sa spun este ca eu inteleg aceasta postare ca fiind totusi o metafora care ar suna cam asa: "Asa cum veverita vrea alune, capra, iarba din padure iar iepurasul vrea laptuci cat de multe sa-i aduci, tot la fel, femeia vrea sa fie doar obiect sexual pentru barbat, un obiect neselectiv, fara o subiectivitate si o alegere proprii, adica un obiect profund masochist." Este fantasma femeii prostituate care se ofera din punct de vedere sexual fara nici o limita proprie. Vi se pare la fel de comuna aceasta definitie a feminitatii precum hrana specifica a fiecarui animal? Mie mi se pare ca, desi experimentam aproape toate fantasmele psihosexuale de mici copii, totusi abia tarziu ajungem sa gandim despre ele. In copilarie, din pacate nimeni nu ne spune: "Exista fantasme in care barbatul se masturbeaza cu femeia ca si cum ea nu ar avea nici o subiectivitate." asa cum ni se spune de usor: "Calul se hraneste cu fan" sau "Iepurele se hraneste cu morcovi." desi copilul traieste aceasta fantasma sexuala de foarte timpuriu. Si mai vreau sa va mai spun ca argumente de ordin biologic in privinta a "ceea ce vrea" omul… nu sunt de neglijat deoarece s-a constatat ca (scuze de cacofonie) comunicarea interumana se desfasoara in cea mai mare parte la nivelul implicit procedural al psihicului nostru adica punand in act memoria cea mai arhaica, dobandita cel mai timpuriu in existenta noastra si chiar mostenita.
da, exact! sa le punem o burka pe cap si sa le tratam ca atare, nu? poate ca totusi un semn de intrebare macar insinuat ar fi fost de preferat acestor "axiome"
Eu cred că unele femei vor să fie obiecte, iar altele, din contră, să fie subiecte.
Și că aceeași femeie poate să se vrea în ambele ipostaze, în diverse perioade ale vieții ei.
De exemplu, Isadora Duncan spunea despre ea însăși că mai întâi a a fost o timidă și o pudică, apoi o bacantă ( adică libertină, îmi închipui) , iar apoi a devenit ca mareea care crește în jurul iubitului nemailăsându-i nici o șansă de scăpare.